許文龍：炒股 多半是企業騙錢來花

4年前的文章，現在看來，狀況還是一樣。

許文龍：炒股 多半是企業騙錢來花
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=298916

文／陳心怡

房價狂飆，帝寶兩億七千萬的法拍屋照樣賣得搶手，政府不斷說要打房、嚴防炒地皮，繼財政部將開徵空地稅後，金管會也磨刀霍霍準備向壽險業提高養地成本，若買素地，必須在限期內拿到建照。可以想見，這個政策風向球一釋出，馬上引來慣以錢彈養地的壽險業者反彈，紛紛以空屋率會提高、保費會增加為由，幾乎是「變相恐嚇」執行這項政策的後果。

土地是要用的，不是要漲的

建商、壽險業之所以能這樣大小聲，跟整個社會看待房價、地價、股價的態度有關。所有人都把脖子拉得長長巴望著這些賭注不斷上漲，漲得離譜成了好事一樁，因為沒有人希望自己成了壓錯寶成了輸家。一個期待無限狂飆的集體心情，在奇美集團創辦人許文龍看來，「這種社會已經不正常了」。

他語重心長地說：「土地是要用的，不是要漲的。」

不管是建商還是保險業炒地皮，這在許文龍眼中都是「虛業」。什麼是「虛業」？許文龍說，「虛業」就是這個產品無論再怎樣炒作，本質都不會變，它並沒有創造出附加價值；相反地，「實業」則是依技術生產出來、可以創造附加價值的產品，一般人也能因而享受到實業發展的成果。

在許文龍的界定下，「虛業」的代表是炒地皮、不動產和金融業。他在回憶錄《零與無限大》（早安財經文化出版）是這樣抨擊著「虛業」：

現在房地產漲價，大家就說是好現象、景氣好。可是，房子是要拿來住的，怎麼可以把房子當作投資的對象呢？土地價格要便宜，一般百姓才買得起房子。像現在台灣國民所得這麼高，可是你有辦法買一棟有庭院的房子嗎？絕對沒辦法！那都是以千萬元為單位在起跳的……房價一直漲，你普通人再怎麼賣力工作，也買不起一間房子。若非父母有錢，或者靠貪污，否則已經很少有人買得起透天厝了。

炒股票，是全世界最合法的搶劫

買股票這回事，大家也都心知肚明是投機，但卻也沒有人會因為虧損而說它不對。即使後來奇美電子上市，但在許文龍的心中，他仍堅持「可以讓利潤多一些，但不要炒股票」。

買股票的人一定會期待股票漲和投資報酬率，但這兩件事情某種關係上是矛盾的。許文龍直接點破，股價炒那麼高，投資報酬率就絕對不會高，你只好期待股票繼續漲，「可是，股價有可能一直漲嗎？」

他不客氣指陳，不少上市公司有一半的動機是騙大眾的錢來花，所以幾乎不談業績，而是端出「景氣好，股票就會漲」的論調，所以大家都在賺價差，都在賭博，炒股票於是成了全世界最合法的搶劫。

如果說，大家都能不斷會到理性面向記住「股票不可能無線上漲」，一家公司不把不斷獲利為唯一目標，那麼，一家公司、企業或者是許文龍口中的「實業」，該怎麼走？它究竟該以什麼原則生存？

企業不只是以賺錢為目的

許文龍從石化業起家，然後跨足到電子、貿易物流、食品、美術館、醫院，以致於後來有「北台塑、南奇美」的美名，若從一般思維裡看待許文龍，他絕對是個標準的成功典範，也絕對是個讓人稱羨荷包賺滿的生意人。但許文龍始終不認為「賺錢、獲利」是經營者唯一甚至是最重的目標。

許文龍要拚的是幸福第一，而不是賺錢第一，因為一個以炒高股價獲利為經營導向的人，「聘人就只會想著薪水給得低，事情做得多」。他相堅持員工和他的關係，是互惠的，他照顧員工，當員工認真而快樂地工作，相對也是在照顧他。喜愛釣魚的許文龍，這就是他的釣魚哲學延伸出來的經營思維，同時也是人生哲學。

大家都能夠釣到魚，才是最快樂的結果。
我釣得很多，別人也釣相當多時，是最快樂的。

這樣的釣魚哲學，讓許文龍深信，跟員工和客戶之間，也要不斷思考如何分享利益，唯有當大家有個合理的共生關係時，才能讓大家最快樂。站在老闆的立場，如果所有獲益全部都可以入了自己的口袋，看起來當然很好，問題是跟你一起合作的伙伴都沒有甜頭可吃時，人家就不想繼續和你在一起。

與其說許文龍這本回憶錄是一本談論如何經營企業、如何看待政策現況的參考典範，其實他更深入著墨的是人與人之間的關係，所以他從釣魚哲學談到幸福經濟、然後是理想國，一切都是以人際之間的關係能否長久作為主軸。也許會招致一些像是「他都賺了錢，當然講這種話」或「如果讓他虧損，他也不會有餘力照顧員工」之類的批評。

反過來說，會不會就是因為許文龍想照顧好員工，所以不可能不負責任隨便冒著風險讓員工一起受害？也因此奇美賺錢，大家都快樂地釣到魚、成了受益者？即使許文龍已經以此理念「成功」領導出奇美文化，但看到現實光景，仍不免讓人心頭一縮：這終究只能是許文龍的高標！

【2011-01-29 聯合新聞網】


下面一篇，有關虛業的禍害會更清楚。


作者chenglap (無想流流星拳)
看板Gossiping
標題Re: [問卦] 靠炒房致富的人......
時間Mon Feb 23 12:45:26 2015

※ 引述《jdkcupid (飛車公爵)》之銘言：
: 重點不是給投資客多少比例槓桿
: 而是銀行資金在房貸市場的集中度

問題並不在於所有炒房者上.

在我的觀念而言, 大部份炒房者並不是始作俑者, 相反, 大部份炒房者是
被動的, 我強調「大部份」的原因是, 參與這種活動的人, 可以用一條界
線劃分, 第一種是「堅持制度去保護既得利益者」, 第二種是「因為制度
是這樣改變自己去參與的人」.

前者和後者的分別, 在於前者是「令社會變得適合房地產投資」的人, 他
們是製造和維護這遊戲規則的人, 一個有利自己的規則, 他們迫所有人都
參與了這遊戲, 相當的人數被迫參與後. 發覺在這規則中, 當炒房的人會
比較有利, 當買房自住的人則是被剝削, 就成為了後者.

我對於後者是沒有意見的, 是扭曲的觀念和制度, 迫使了後者產生, 後者
並不覺得炒房就是好事, 只是覺得自己不賺別人也會賺了. 好的制度讓壞
人也沒有害, 壞的制度則讓好人變成壞人, 這就是很好的例子.

前者跟後者的分別,

前者會維護和支持這種系統延續, 而後者則如果這系統不延續, 他就會把
精力放在別的事情上, 而不會想去維護他.

前者打從一開始就認同和喜歡這種遊戲規則, 希望這世界一直這樣運作下
去, 甚至企圖將這道德化, 將不參與的人打成不道德. 而後者自知這種制
度是有問題的, 若大家同意他該消失, 那他就應該消失.

前者會用政治影響力, 媒體影響力, 文人, 不斷的要大家接受這世界就該
這樣運作下去. 他們會主張, 例如一個人繼承大量財產, 是他自己的事,
是他前生修來的福氣, 不需要比別人負擔多任何責任.

他們會主張, 只有房地產的價值才能夠把社會的經濟推進. 他們會主張,
沒有高價的房價人們就會失去勞動的推力, 如果你質疑他們自己沒在貢獻
社會, 他們就說炒房也是在促進市場, 是在貢獻社會. 他們認為每一個人
合理的人生, 都是找一份穩定的工作, 然後是向銀行借一筆錢買房, 一輩
子就去還這筆債, 哪天真的還完了, 就該為自己的孩子再借一筆, 幫下一
代買房. 他們沒辦法解釋這樣做對社會的好處, 當自己的炒房利益受威脅
時, 就用中傷, 貶低他人的人格, 道德, 或者「我有錢我說的話就是對的
」去了結討論.

對於只因為制度如此而參與, 無意去維護他的人. 我認為, 只要遊戲規則
改變了, 他們就會被解放出來. 所以沒必要責怪他們, 而應該去努力的改
變規則.

而意圖從各方面, 包括輿論, 政治, 把整個社會改造成有利資產持有者的
人, 這些人才是問題所在. 值得留意的是, 並不是所有這些人都是既得利
益者, 當中有些人自己也沒多少房產, 甚至只有一座還在背房貸, 但他們
相信了社會必然而且只能這樣運作, 所以他們真心的支持這件事繼續.

即使歷史證明了這種體制最後必然會製造不公, 苦難, 社會動亂, 崩潰,
他們都不願意改變自己的信仰. 對於他們來說, 那是一種宗教, 我通常會
說這叫「磚頭教」, 就是一種將社會的所有經濟價值都建立在土地和建築
物的擁有權上的信仰.

吸食鴉片的人並不見得有罪, 他可能也是被影響的, 可能是當時社會環境
, 可能是習慣, 大部份人的意志力沒強到可以對抗社會氛圍. 也許大家活
在那個時代也會多少吸點鴉片. 只要自知鴉片是有害, 還是有心去戒掉,
那還不叫作有罪, 有道德問題.

但是把有害的東西說成是有益, 把鴉片的利益視為正當的利益, 認為人類
應該永遠吸鴉片, 再把一堆本來不吸的人拉下海, 道德問題是在這裡. 若
毒販用錢去令法律容許吸鴉片, 然後再要政府對鴉片不課稅或給優惠稅率
, 再要在基礎教育的課本上, 對小孩子不斷重申鴉片對人類的好處, 指著
那些不吸鴉片的人, 說他們就是不勤力, 不爭氣, 不務正業. 而把所有參
與鴉片事業的人, 都說成是英雄好漢, 窮人要致富就是要參與鴉片事業.

聽起來我像諷刺房地產, 聽起來很荒謬? 如果看看墨西哥這國家在發生甚
麼事, 就知道這樣的事情不是不可能的. 先把整個社會拉進去, 再在法規
上妨礙任何威脅自己利益的事情, 最後將整個社會, 從文化到道德, 都改
造成圍繞著那樣的謀生方式存在.

這些事情發生在鴉片上, 我們就覺得很荒謬, 因為今天我們活在一個鴉片
基本上已從社會排斥掉的世界. 但發生在房地產上, 我們卻覺得理所當然
了, 給予房地產優惠的稅率, 把房價不斷上升說成是「刺激人類的工作欲
望」, 這是不是似曾相識? 這理論是不是像在哪裡聽過呢? 在網絡上, 不
是到處都充斥著指責人不買房就是不負責任, 沒出息的文章?

如果這些人僅在這種買空賣空中取利, 那還不是大問題. 真正的問題是,
這些人不接受自己是既得利益者, 他們希望自己不僅拿到利潤, 而且還要
被承認是合理的, 被承認是對社會有益的, 甚至鄙視不參與或反對他們行
為的人. 這是我為何回那一篇文章的原因, 我不知道他是否反串, 但我不
是因為他炒房這個行為而有甚麼意見, 我有意見的是他正在貶低不參與這
種遊戲的人.

當這些人試圖改造社會的觀念和道德時, 那就當然是道德問題, 如果他們
悶聲發大財, 那可算是小聰明. 但他們不是, 他們是拿完這樣的利益之後
, 不見好就收, 反而在自己的利益有可能去到盡頭時, 把人都捲入. 控制
立法, 拒絕所有威脅他們利益的法例通過, 通過所有進一步保障他們利益
的法例. 迫更多的人成為參與者, 這才是罪惡.

鴉片是甚麼? 鴉片本來就藥物, 他自然是有藥物用途, 他本來就是可以對
人類有益的東西. 他今天之所以被視為毒品, 不是吸鴉片就是罪, 而是鼓
勵濫用鴉片作享樂用途是罪.

賭博也是一種娛樂, 他可以令人抒壓, 讓社會有希望. 但是沉迷賭博導致
傾家盪產, 那就會製造不幸, 那就變成一種需要節制的行為.

這些所有有益的東西, 在失控和濫用的時候, 都會變成有害的. 房地產與
證券與一切的投資物, 他們本來就是有益的, 有益的房地產投資能夠把市
區更新, 將土地活化, 改善居住環境, 讓空置的店鋪能有所用, 使危險的
建築物得以被清除及維護, 使社會穩定. 證券可以為新創的事業, 例如科
技, 醫藥, 獲得資金去推動, 他們本來就是有益的東西. 他們的存在本身
不是罪惡.

有問題的是偏離了他本來的價值, 鴉片藥用是好的東西, 但是用太多就會
腦袋廢掉. 臺灣的房市不斷的投資下去, 但是得回的卻是大量空置的房產
, 他不僅沒有改善大家的居住環境, 還使大家沒有辦法負擔自己的居住,
使實業的資金被抽走, 使個人消費力被壓抑, 使更多人因為實業做不下去
而轉業, 最後被賺錢的仲介業吸收. 可是這些人漸漸只能做仲介業, 他們
就算移民海外也發覺除了買賣房子之外他們不太懂其他工作.

那麼, 他就是一個濫用的狀態.

這是為何我會直接跟鴉片拿在一起說, 不這樣說, 大家就不會驚覺, 一個
人吸太多的鴉片, 跟一個社會過度沉迷房地產, 本質是相近的. 就是濫用
, 我知道就會有人說鴉片是道德問題, 房地產不是, 但這就跟「藥不是醫
病的嗎? 吃太多藥只會令健康變好又怎會有害呢? 」一樣, 當現實證明了
他被用太多就會有害就要承認它. 證明了他有害, 他才變成道德問題, 如
果鴉片一開始就是道德問題, 為何最講道德的中華文明無法阻止其入侵?

那就是一開始的時候, 吸鴉片也不是道德問題.
大家發覺濫用之害才變成道德問題.
但去到那時, 已有既得利益者去試圖把鴉片變成道德了.

而戒除房地產, 也跟戒鴉片一樣的痛苦. 借下房貸的人要面對他的房子價
值只是泡沫, 為了爆破的價值, 他無端要還一輩子的債; 已經走進房仲業
的人要走出來找別的工作, 卻發覺他的知識和技能做不了新產業; 銀行失
去了從房屋貸款中維持的利潤, 其收益可能大跌, 甚至出現倒閉危機; 現
在買不到房子的人, 將來只會變成不想買, 因為收入下降, 而且房子的價
值一沉不起之後, 維持成本這麼高, 誰要投資呢?

是的, 就是那麼的痛苦.
房地產投資不再賺取暴利的世界, 並不是幸福的.

戒毒的痛苦, 是因為你戒毒, 還是你毒癮已深? 現在那些從房地產獲取暴
利者, 他們並非邪惡, 並不故意, 但客觀現實是, 這些利潤是透支未來而
獲取的. 今天有這麼多些人錢淹腳目, 錢是無中生有, 是無代價的嗎? 他
的代價就是越來越多臺灣人欠銀行一輩子的債. 越陷越深的話, 將來付出
代價時只會更恐怖.

這些, 也是日本走過的路, 但人家是個民族國家, 不是一個想要地產賺飽
了就丟下不管移民的國家, 便壯士斷臂狠心的接受了這些. 這並不是打地
主, 不是共產黨, 不會強行把物業的擁有權, 從那些人手上奪走. 但是會
讓持有資產這件事, 變回原狀. 變回他應有的價值, 有價值的房產還是會
有收入的, 但不會變成暴利, 不會得到比勞動或創新更多的利益.

要說自由市場, 就要明白, 房屋可以無止境的獲利, 無止境的增值, 本身
才是違反市場的. 沒有用的房屋不僅不能獲利, 還會是一種負價值. 要說
資本主義, 就看看最資本主義的美國, 在美國阿特蘭大, 有些偏遠地區的
房屋, 不用交租, 還可以得到津貼, 因為盡用和維護這些房屋是有價值的
行為, 居住和使用本身的價值, 應該超越「擁有」的價值.

建築物應該要被使用才是促進經濟, 沒被使用的房屋, 他的租金和售價都
該是下降的, 而不是上升的. 不讓房價跌下去, 算甚麼自由市場?

我沒說這是因為「公平正義」, 我單純就覺得這樣的經濟, 只是一種殺雞
取卵的行為, 這種利益最大化, 只是一種短視的最大化, 長遠來說他還是
破壞自己的利益.

我自己很喜歡去舊書店, 不在乎付高價買書, 我的友人問我, 明明舊書可
以殺價, 為何不殺價? 我的答案是, 我喜歡這些舊書, 承認他們的價值,
我想以後他還能賣書給我, 能令我得到我想要的書, 所以我不會把價殺到
最低, 去把自己的「利益最大化」, 如果剝奪這店家的利潤, 使他們最後
倒閉了. 我得不到我需要的舊書的時候, 我的利益真的最大化了? 不, 我
只是貪圖眼前一些小錢, 把我未來的利益出賣了.

那不是利益最大化, 那是短視, 是愚蠢.

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424666729.A.D2F.html